В Судаке состоялась 11-я конференция Интернет Ассоциации Украины (ИнАУ) и Украинской сети обмена трафиком (UA-IX). В первый день работы конференции были рассмотрены перспективы и проблематика развития ИКТ-рынка в Украине. Одними из наиболее обсуждаемых тем были: проблемы государственного регулирования в отрасли связи, доступ к кабельной канализации электросвязи (ККЭ), регулирование доступа операторов и провайдеров к телекоммуникационным объектам коммунальной собственности и проблемы работы операторов беспроводной связи.
Проблемы государственного регулирования в отрасли связи
Член Правления ИнАУ Иван Петухов в своем докладе отметил, что сфера ИКТ в Украине чрезмерно зарегулирована, а ее финансирование осуществляется по остаточному принципу. Сегодня к регулированию данной отрасли так или иначе имеют отношение Президент Украины, СНБО, ,Госкомитет информатизации, Верховная Рада в лице 5 комитетов, Кабинет Министров, НКРС, Госкомтелерадио, Минюст, Минтранс, Администрация связи, Минобразования, Минкульт, Минстат, Нацсовет по телерадиовещанию, Нацкомиссия по защите морали, СБУ и МВД. При этом в стране отсутствует комплексная стратегия развития информационного общества.
Господин Петухов отметил следующие проблемы в развитии ИКТ-рынка:
— отсутствие национальной системы индикаторов развития информационного общества;
— отсутствие четкого понимания инновационной модели развития страны, отсутствие конкретных акцентов на развитие ИКТ. Как следствие – ИКТ не играет той роли, которую играет в развивающихся странах;
— отсутствие четкой координации в вышеперечисленных органах, управляющих данной сферой;
— низкий уровень подготовки госслужащих в данной отрасли;
— финансирование отрасли по остаточному принципу.
Иван Петухов добавил, что такая ситуация не выгодна ни обществу, ни государству, но с успехом используется рядом чиновников для личного обогащения.
Еще одной проблемой отечественного рынка телекоммуникаций является кабельная канализация электросвязи (ККЭ). Заместитель генерального директора компании «Датагруп» Максим Смелянец заявил, что монолог бизнеса к власти по рынку ККЭ длится около 1 года. Ситуация усложняется непрозрачностью монопольного законодательства.
«Возможности лоббирования своих интересов монополистами значительно превышают возможности других игроков рынка телекоммуникаций. Кроме того, нет четкого распределения полномочий о взаимодействии между госорганами: НКРС, АМКУ, Государственной администрацией связи», - говорит Максим Смелянец.
По его словам, путями решения проблемы является:
— антимонопольное регулирование отрасли;
— передача НКРС полных полномочий по регулированию тарифной политики в сфере доступа к ККЭ;
— определение четких, прозрачных и доступных всем участникам рынка процедур формирования тарифов;
— принятие Граничных тарифов на использование каналов в ККЭ;
Для решения этих задач, по мнению господина Смелянца, нужно внести изменения и дополнения в законодательство Украины об определении природной монополии на рынке доступа к ККЭ. Также необходимо предоставить НКРС полномочия по регулированию природной монополии на рынке ККЭ согласно ст. 14 Закона Украины «О природных монополиях». Граничные тарифы на использование ККЭ должны приниматься в соответствии с Законом Украины «О телекоммуникациях». Все изменения должны подаваться НКРС при согласовании с участниками рынка телекоммуникаций. Еще одним условием является принятие законопроекта № 5333 от 10.11.2009 г. (об обеспечении доступа к ККЭ).
Другой проблемой на отечественном рынке ИКТ является регулирование доступа операторов и провайдеров к телекоммуникационным объектам коммунальной собственности. Исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский в своей презентации отметил, что основными проблемами в данной области являются:
— множество монополистов (городские администрации и КП, районные власти, ОСББ, ЖСК);
— низкое качество и разнообразие нормативных документов;
— запущенная инфраструктура;
— отсутствие ответственности балансодержателя за состояние ККЭ;
— отсутствие интереса владельца в развитии ККЭ;
«Для того чтобы получить доступ в дома, операторы вынуждены договариваться чуть ли не с дворниками. При этом в развитие коммунальной ККЭ не идут ресурсы и инвестиции – провайдеры строят «воздушки», используют лифтовые шахты, пожарные и вытяжные воздуховоды, строят свои слаботочные стояки», – говорит Владимир Куковский.
Для изменения ситуации, по его словам, необходимо:
— законодательное закрепление расширенного определения ККЭ с включением в него домовых слаботочных стояков;
— распространение государственного регулирования путем установления фиксированных или граничных тарифов на услугу предоставления в пользование ККЭ;
— обеспечение единых подходов в вопросах регулирования и оценки стоимости объектов кабельной канализации электросвязи разных форм собственности;
— создание методики оценки стоимости доступа и использования ККЭ на основе сервитута, не требующей оценки балансовой стоимости объекта;
— обеспечение ответственности балансодержателя ККЭ за качество услуги и заинтересованности в развитии инфраструктуры;
О проблемах работы операторов беспроводной связи рассказал член Правления ИнАУ Александр Федиенко. По его словам, сегодня сложилась ситуация, при которой серые операторы на рынке беспроводной связи имеют больше преимуществ, чем легально работающие компании.
«Основная проблема – это незащищенность инвестиций, потраченных на покупку лицензии на использование радиочастотного ресурса, а в последующем – незащищенность используемого вами радиочастотного ресурса. Отсюда вырастает и проблематика с недобросовестной конкуренции серого оператора», – говорит Александр Федиенко.
По его словам, сегодня все попытки государственного контроля за использованием радиочастотного ресурса и деятельностью в телекоммуникационной сфере сводятся, в основном, к контролю и проверкам субъектов телекоммуникационной деятельности, уже имеющих лицензии, либо соответствующие разрешения. При этом контроль за использованием телекоммуникационной сферы субъектами без лицензий практически не осуществляется
Лицензиаты обязаны оплачивать большое количество финансовых сборов, это отражается на их тарифах, и при этом они попадают в поле работы контролирующих органов. В то же время серые операторы имеют полную свободу действий. Кроме того, в случае, если обнаруживаются помехи в частотном диапазоне работы оператора, на их устранение уходит до нескольких месяцев.
«К сожалению, ответственность государства в лице исполнительных, контролирующих органов и должностных лиц фактически отсутствует», – говорит господин Федиенко.
Он считает, что для изменения ситуации необходимо на законодательном уровне закрепить ответственность Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР) за качество и сроки выполнения радиочастотного мониторинга и устранения помех, а также ввести личную финансовую ответственность должностных лиц и служащих соответствующего органа за выполнение своей работы.
Оставить комментарий